Το ζήτημα της Γροιλανδίας και η ευρωπαϊκή αυτονομία

 8/1/2026

Το γαλλικό άρθρο καταδεικνύει την τρομερά άσχημη θέση της Ευρώπης που βρίσκεται σε κώμα, ενώ ο Τραμπ δεν την υπολογίζει καθόλου! Τελικά, μήπως ο κίνδυνος μάς έρχεται εξ Αμερικής και όχι από την Ρωσία;

Του Balbino Katz - Χρονικογράφος των ανέμων και της παλίρροιας

Στέκομαι στην αποβάθρα του λιμανιού του Γκιλβινέκ. Η μέρα είναι χλωμή, ο άνεμος μου κόβει το μάγουλο και τα κύτη εγκαταλείπουν το καταφύγιο με εκείνη την σιωπηλή αποφασιστικότητα που χαρακτηρίζει τους Βρετόνους ναυτικούς. Το κρύο αυτό το πρωί έχει κάτι το προσανατολιστικό. Σπρώχνει το μυαλό προς τα βόρεια, προς εκείνο το απέραντο και σχεδόν άδειο νησί που επανέρχεται συνεχώς στις συζητήσεις σε διπλωματικούς κύκλους: τη Γροιλανδία. Με τα χέρια στις τσέπες, σκέφτομαι αυτή τη μακρινή δανική κτήση, η οποία εισήλθε στη σφαίρα επιρροής της Κοπεγχάγης στις αρχές του 18ου αιώνα, το 1721, όταν το σκανδιναβικό βασίλειο ανέλαβε να αποκαταστήσει μια διαρκή παρουσία εκεί. Για πολύ καιρό περιθωριοποιημένη, αυτή η αρκτική γη ελέγχεται τώρα με ανανεωμένη ένταση από τις Ηνωμένες Πολιτείες.

Νέο σε μορφή, παλιό σε ουσία. Το αμερικανικό ενδιαφέρον για τη Γροιλανδία δεν είναι ούτε αυτοσχέδιο ούτε ιδιότροπο. Εκτείνεται σε δεκαετίες, από τις προσπάθειες αγοράς του 19ου αιώνα έως τις αμυντικές συμφωνίες που συνήφθησαν κατά τη διάρκεια του Β' Παγκοσμίου Πολέμου, και στη συνέχεια στην ίδρυση της Αεροπορικής Βάσης Thule, τώρα Pituffik, του ακρογωνιαίου λίθου του βορειοαμερικανικού συστήματος πυραυλικής άμυνας. Αυτό που είναι εντυπωσιακό τώρα είναι η σκόπιμη ρητορική, η δημοσιότητα που δίνεται σε αυτό το ενδιαφέρον από έναν πρόεδρο των ΗΠΑ που μιλάει για προσάρτηση, για στρατηγική αναγκαιότητα, και το κάνει χωρίς να μασάει τα λόγια του. Τα λόγια άλλοτε προηγούνται της πράξης, άλλοτε προετοιμάζουν το έδαφος για αυτήν.

Αρκεί να θυμηθεί κανείς καλά ότι η Ουάσινγκτον δεν ανακαλύπτει σήμερα τη γοητεία των ευρωπαϊκών υπερπόντιων κτήσεων. Το 1898, εκμεταλλευόμενες ένα αδύναμο πρόσχημα και μια κουβανική εξέγερση που υποστήριζαν κρυφά, οι Ηνωμένες Πολιτείες κήρυξαν πόλεμο εναντίον της Ισπανίας. Το αποτέλεσμα ήταν γρήγορο. Η Κούβα τέθηκε υπό κηδεμονία, το Πουέρτο Ρίκο προσαρτήθηκε και οι Φιλιππίνες αποσπάστηκαν από τη Μαδρίτη. Η Ευρώπη παρακολουθούσε, αναμφίβολα σοκαρισμένη, αλλά ήδη παραιτημένη. Η Ισπανία, από την πλευρά της, απορρόφησε το πλήγμα και, εν μέσω του πόνου, παρήγαγε εκείνη τη «Γενιά του '98» που ήξερε πώς να μετατρέψει την ήττα σε εθνική αναμέτρηση.

Η ιστορία διδάσκει επίσης την τέχνη της λήθης. Μόλις περάσει το αρχικό σοκ, ο κόσμος προσαρμόζεται. Η αμερικανική ισχύς είναι τέτοια που δεν μπορούμε να προσποιηθούμε ότι δεν υπάρχει, ούτε μπορούμε να παραμένουμε για πάντα βυθισμένοι στη δυσαρέσκεια. Το 1898, πολλές ευρωπαϊκές πρωτεύουσες, συμπεριλαμβανομένου του Λονδίνου, χάρηκαν σιωπηλά βλέποντας μια αδελφή δύναμη, μια αγγλοσαξονική, να αναλαμβάνει την εξουσία από μια λατινική αυτοκρατορία που βρισκόταν στα τελευταία της βήματα. Η ψευδαίσθηση μιας αρμονικής Αγγλόσφαιρας άκμασε εκείνη την εποχή. Σήμερα, το τοπίο έχει αλλάξει. Η ανάληψη του ελέγχου της Γροιλανδίας χωρίς τη συμφωνία της Κοπεγχάγης θα έθετε ένα διαφορετικό είδος ερωτήματος, επειδή θα στόχευε έναν σύμμαχο, ένα μέλος του ΝΑΤΟ, και θα αποκάλυπτε τα ρήγματα της ηπείρου.

Τα σενάρια κυκλοφορούν σε χαμηλόφωνους τόνους. Γρήγορη στρατιωτική δράση, τοπική πολιτική πίεση, εκμετάλλευση της επιθυμίας της Γροιλανδίας για ανεξαρτησία - τίποτα δεν αποκλείεται στις υποθέσεις των διπλωματών. Σε κάθε περίπτωση, η Ευρώπη θα υποστεί ένα σοκ συγκρίσιμο με αυτό της πτώσης της Ισπανίας. Ένα σοκ που θα μπορούσε να είναι ωφέλιμο. Η Γροιλανδία, για να είμαστε ειλικρινείς, παραμένει περιφερειακή για τα κεντρικά ευρωπαϊκά συμφέροντα, όπως ακριβώς και το Saint-Pierre-et-Miquelon για τη Γαλλία. Η απώλειά της δεν θα διατάρασσε τη γεωστρατηγική ισορροπία της Γηραιάς Ηπείρου. Από την άλλη πλευρά, ο ψυχολογικός αντίκτυπος θα ήταν σημαντικός. Θα έθετε άμεσα το ζήτημα της Ατλαντικής συμμαχίας και της σημασίας της εκτός του πλαισίου που τη δικαιολογούσε: τη σοβιετική απειλή.

Αυτή η στιγμή θα μπορούσε επομένως να είναι καθοριστική. Όχι λόγω της απώλειας μιας περιοχής, όσο απέραντης, παγωμένης και φορτωμένης με συμβολισμούς κι αν είναι, αλλά λόγω της βάναυσης αποκάλυψης μιας μακροχρόνιας παρεξήγησης. Η Ευρώπη εξακολουθεί να προσκολλάται στην ιδέα ότι η Ατλαντική συμμαχία είναι πεπρωμένο, ενώ ποτέ δεν ήταν τίποτα περισσότερο από μια συγκυρία. Η εξαφάνιση της Σοβιετικής Ένωσης θα έπρεπε να είχε οδηγήσει στη φυσική της διάλυση ή, τουλάχιστον, στον βαθύ μετασχηματισμό της. Τίποτα τέτοιο δεν συνέβη. Μέσω της αδράνειας, της άνεσης, αλλά και του φόβου, οι Ευρωπαίοι παρέτειναν μια σχέση της οποίας οι όροι έχουν αντιστραφεί. Η Γροιλανδία ενεργεί εδώ ως χημικός αναπτυξιακός όμιλος, φέρνοντας στην επιφάνεια αυτό που, μέχρι τώρα, παρέμενε διαλυμένο στη διπλωματική γλώσσα.

Αυτό το παράθυρο ευκαιρίας είναι στενό και ίσως μοναδικό. Πηγάζει από τη σύγκλιση αρκετών παραγόντων που σπάνια συναντώνται μαζί. Οι Ηνωμένες Πολιτείες στρέφονται τώρα προς τον Ειρηνικό, προς την Κίνα, και βλέπουν την Ευρώπη λιγότερο ως σύμμαχο και περισσότερο ως δευτερεύον θέατρο, χρήσιμο εφόσον δεν παρεμβαίνει στις προτεραιότητές της. Η Ευρώπη, από την πλευρά της, εξακολουθεί να διαθέτει επαρκή οικονομική, τεχνολογική και δημογραφική ισχύ για να εδραιωθεί ως αυτόνομη δύναμη, υπό την προϋπόθεση ότι έχει τη βούληση. Αλλά η πολιτική βούληση σπάνια προκύπτει με άνεση. Σχεδόν πάντα προκύπτει από ένα σοκ.

Σε αυτό το σημείο, οι αναλύσεις της Mary Kaldor, αν και απέχουν πολύ από οποιαδήποτε ηπειρωτική προκατάληψη, αξίζουν να επανεξεταστούν. Ήδη από τη δεκαετία του 1990, τόνιζε ότι τα κοινά συμφέροντα μεταξύ Αμερικής και Ευρώπης δεν ήταν ούτε φυσικά ούτε αιώνια, και ότι η στρατηγική απόκλιση θα οδηγούσε τελικά σε ρήξη, όχι μέσω ιδεολογικής εχθρότητας, αλλά απλώς μέσω της λογικής της ισχύος. Η Αμερική, έγραψε ουσιαστικά, δεν μπορεί να αποδεχτεί βιώσιμα έναν εταίρο που επιδιώκει την αυτονομία όταν αυτή η αυτονομία συγκρούεται με τις δικές της επιταγές για παγκόσμια ασφάλεια.

Γάλλοι στοχαστές έχουν πει σχεδόν το ίδιο πράγμα, ο καθένας με τον δικό του τρόπο. Ο Raymond Aron, με την έντονη σαφήνειά του, μας υπενθύμισε ότι οι συμμαχίες δεν επιβιώνουν μετά την εξαφάνιση της απειλής που τις ίδρυσε. Ο Pierre Hassner τόνισε την ευθραυστότητα της δυτικής αλληλεγγύης όταν δεν βασίζεται πλέον σε έναν σαφώς προσδιορισμένο κοινό κίνδυνο. Πιο πρόσφατα, ο Marcel Gauchet έδειξε πώς η Ευρώπη έχει παγιδευτεί σε μια μετα-ιστορική στάση, πιστεύοντας ότι μπορεί να υποκαταστήσει το δίκαιο, τους κανόνες και τις διαδικασίες για τη λήψη πολιτικών αποφάσεων, ξεχνώντας ότι αυτά είναι αποτελεσματικά μόνο εάν υποστηρίζονται από μια δύναμη ικανή να τα υπερασπιστεί.

Η πιθανή κατάληψη της Γροιλανδίας από τις Ηνωμένες Πολιτείες θα ήταν τότε λιγότερο μια εδαφική κρίση και περισσότερο ένα καθοριστικό γεγονός. Μια έντονη υπενθύμιση ότι η κυριαρχία δεν μπορεί να ανατίθεται επ' αόριστον, ότι η προστασία έχει πάντα ένα τίμημα και ότι η ιστορία δεν σταματά ποτέ, ακόμη και κάτω από τον πάγο. Η Ευρώπη θα βρισκόταν αντιμέτωπη με μια απλή, σχεδόν βάναυση, επιλογή: να συνεχίσει να ζει στη στρατηγική σκιά μιας μη ευρωπαϊκής δύναμης ή να αποδεχτεί το ρίσκο, και επομένως την ευθύνη, της ανεξαρτησίας της.

Στην αποβάθρα του Γκιλβινέκ, το κρύο τελικά μουδιάζει τα δάχτυλα. Οι ναυτικοί, ωστόσο, γνωρίζουν ότι μερικές φορές πρέπει να βγεις έξω παρά την τρικυμία, αλλιώς πεθαίνεις στην αποβάθρα. Η Γροιλανδία θα μπορούσε να είναι αυτή η τρικυμία. Μια σκληρή, άβολη δοκιμασία, αλλά ίσως απαραίτητη για να σταματήσει επιτέλους μια ήπειρος να συγχέει την ασφάλεια με την εξάρτηση και να ξαναβρεί την πικρή γεύση της αποφασιστικής δράσης.  -Πηγή & Φωτογραφία